Avaliação do desempenho dos monitores usados para diagnóstico

Resumo

Em termos radiológicos, a qualidade da imagem é a exatidão da representação da anatomia do paciente. Considerando a importância do desempenho dos monitores para a eficácia global de uma prática de diagnóstico por imagem, o objetivo desse trabalho é avaliar o desempenho dos monitores utilizados para diagnóstico, através do método descrito no report 03 da AAMP e no protocolo espanhol, utilizando instrumentação calibrada rastreável ao NIST e à RBC. Os resultados dos testes para os parâmetros de distorção geométrica, resolução e de velamento por reflexão interna indicam que a atuais tecnologias utilizadas para monitores médicos (LCD e LED) otimizam o seu desempenho para esses parâmetros. Considerando todos os parâmetros avaliados, o monitor que apresentou o menor desempenho foi o monitor do tipo comercial onde os resultados mais significativos são o desvio de 76% em relação da resposta de contraste do padrão DICOM GSFD e ser o único monitor da amostra que foi não conforme nos parâmetros de resolução e velamento por reflexão interna. Por fim, esse estudo mostra que, pelo menos para as cidades de Salvador (BA) e Florianópolis (SC), existem monitores não específicos para diagnóstico sendo usado para estes fins e que existem monitores que são utilizados sem verificações rotineiras dos aspectos gerais da imagem, em salas com elevada iluminação, elevadas sujidades nas telas e a não implantação ou inadequação dos testes de aceitação.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Igor Fernando Garcia, Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia da Bahia
Possui Mestrado em Tecnologias em Saúde pela Escola Bahiana de Medicina e Saúde Publica (2017), graduado em Tecnologia em Radiologia Médica pelo Instituto Federal da Bahia (2011), atualmente é especialista técnico no Laboratório de Produtos para Saúde do IFBA. Tem experiência na área de Engenharia Clínica, com ênfase na avaliação da segurança e desempenho essencial para equipamentos médicos elétricos; na área de Física Médica, com ênfase Metrologia das Radiações Ionizantes, Medição e Controle de Qualidade; e na área de Gestão da Qualidade de laboratórios de ensaio e calibração.

Referências

Badano A, Hipper SJ, Jennings RJ. Luminance effects on display resolution and noise. 2002;4681:305–13.

Doyle AJ, Le Fevre J, Anderson GD. Personal computer versus workstation display: observer performance in detection of wrist fractures on digital radiographs. Radiology. 2005;237(3):872–7.

Cederberg R a., Frederiksen NL, Benson BW, Shulman JD. Influence of the digital image display monitor on observer performance. Dentomaxillofacial Radiol. 1999;28(4):203–7.

Goo JM, Choi J-Y, Im J-G, Lee HJ, Chung MJ, Han D, et al. Effect of monitor luminance and ambient light on observer performance in soft-copy reading of digital chest radiographs. Radiology. 2004;232(3):762–6.

Hirschorn DS, Choudhri AF,Shih G, Kim W. Use of Mobile Devices for MedicalImaging. J Am Coll Radiol [Internet]. 2014;11(12):1277–85. Available from: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S154614401400550X

Kimpe T, Xthona A, Matthijs P, De Paepe L. Solution for nonuniformities and spatial noise in medical LCD displays by using pixel-based correction. J Digit Imaging. 2005;18(3):209–18.

Peter MB, Pavlicek W, Owen JM. Soft-copy quality control of digital spot images obtained by using X-ray image intensifiers. Radiology. 2000;216(3):810–9.

Saunders RS, Samei E. Resolution and noise measurements of five CRT and LCD medical displays. Med Phys. 2006;33(2):308–19.

Scharitzer M, Prokop M, Weber M, Fuchsjäger M, Oschatz E, Schaefer-Prokop C. Detectability of catheters on bedside chest radiographs: comparison between liquid crystal display and high-resolution cathode-ray tube monitors. Radiology. 2005;234(2):611–6.

Seto E, Ursani A, Cafazzo J a., Rossos PG, Easty AC. Image quality assurance of soft copy display systems. J Digit Imaging. 2005;18(4):280–6.

Hirschorn DS. Image displays. In: Dreyer KJ, Hirschorn DS, Thrall JH et al. A guide to the digital revolution. 2nd ed. 2006. p. 347.

Pinto M, Pedro M, Santos A, Saraiva A. Controle de qualidade de monitores de diagnóstico por imagem e iluminância nos espaços de pós-processamento em serviços de imagiologia. Radiol Bras. 2012;45(1):29–34.

Nobre LF, von Wangenheim A, Marques PMDA. Monitores radiológicos:necessidade ou luxo? Radiol Bras. 2012;45(4):V–VI.

AAMP. Report 03 -Assessmente of display perfomance for medical imaging systems. 2005;4095:155.

ACR. Technical standards for eletronic pratice of medical imaging. 2014;1076(Revised 2008):1–18.92

Picture archiving and communication systems ( PACS ) and quality assurance Second edition Board of the Faculty of Clinical Radiology. 2012.

JESRA. Quality Assurance (QA) Guideline for Medical Imaging Display Systems. 2005;

IPEM. Recommended Standards for Routine Performance. Testing of Diagnostic X-Ray Systems. 2005;

European Commission. EUREF "European Guidelines for Quality Assurance in Breast Cancer Screening and Diagnosis Fourth Edition. 2006.

SEFM, SEPR, SERAM. ProtocoloEspañol De Control De Calidad En Radiodiagnóstico. 2011;77–132.

Ministério Da Saúde. Brasil; 2011 p. 28–30.

De PDOU, Seção I. RESOLUÇÃO CFM No1890 / 2009. 2017;2009(D):1–5.

Dr. Mark Rea and Dr. John Van, Derlofske DWC and SD. Illumination Fundamentals. 2000. 46 p.

Medeiros RB, Alves FFR, Ruberti Filha EM, Fingerman F, Padovan AH, Elias S, et al. Influência da luminância do negatoscópio na detectabilidade de fibras e microcalcificações, determinada por meio de objetos simulados. Radiol Bras. 2003;36(1):21–5.

Gonzalez RC, Woods RW. Digital Image Processing. Education. 2002;1–34.

Souza Ja. Padrão DICOM na Medicina. Ebah. 2014. p. 2.

Video Electronics Standards Association (EUA). Flat Panel Display Measurements (FPDM2)Version 2. 2001.

DIN. DIN V 6868-57 -Image Quality Assurance in X-Ray Diagnostics, Acceptance Testing for Image Display Devices. 2000;

Krupinski E a, Kallergi M. Choosing a radiology workstation: technical and clinical considerations. Radiology. 2007;242(3):671–82.

Carlos Eduarto Marron, Rafael Suguro RM. Historia, Evolução e Tecnologia dos Monitores. Inst Comput –Univ Estadual Campinas, Bras. 2011;

Morimoto CE. Hardware Manual Completo. In: 1° edição. 2002.

Bushong SC. Ciência Radiologia para tecnólogos. Física, Biologa e Proteção. Tradução d. 2010. 7009 p.

Jung H, Kim H-J, Kang W-S, Yoo SK, Fujioka K, Hasegawa M, et al. Assessment of flat panel LCD primary class display performance based on AAPM TG 18 acceptance protocol. Med Phys. 2004;31(7):2155–64.

Nobre LF, Von Wangenheim A. Telerradiologia: desafios a enfrentar para a quebra de um paradigma na especialidade. Radiol Bras. 2006;39(6).

Duarte CR. Desempenho de Monitores de Visualização de Imagens Radiológicas por meio de Testes Físicos e Anatômicos. 2008;

Ribeiro LD, Aparecida T, Furquim C. Artigo Original Estudo do desempenho de monitores LCD utilizados em radiologia digital. 2010;32:7–12.

Publicado
2020-12-06
Como Citar
Garcia, I. F. (2020). Avaliação do desempenho dos monitores usados para diagnóstico. Revista Brasileira De Física Médica, 14, 590. Recuperado de https://rbfm.org.br/rbfm/article/view/590
Seção
Resenha de Tese ou Dissertação