A Utilização do Método de Análise de Modos de Falha e de seus Efeitos (FMEA) como Ferramenta de Decisão para os Testes de Comissionamento de Novos Sistemas
DOI:
https://doi.org/10.29384/rbfm.2021.v15.19849001576Keywords:
Gestão de Risco, FMEA, Comissionamento, Aplicador de Vienna, RadioterapiaAbstract
Foi proposta a utilização do processo de Análise de Modos de Falha e de suas Consequências (FMEA) como ferramenta de decisão para a escolha e priorização dos testes de comissionamento para novos equipamentos. Um aplicador de Vienna para braquiterapia ginecológica intersticial foi utilizado como caso de estudo. Escalas de 1 a 5 foram utilizadas para classificar os riscos segundo a sua ocorrência, severidade e detectabilidade. Foram identificados 12 riscos e como resultado da sua classificação oito testes foram selecionados para o comissionamento. O RPN médio mais elevado para o aplicador foi de 21,3 correspondente a 17% do máximo possível e o mais baixo de 1,4. Em relação a sua classificação 33,3% dos riscos tiveram valor superior a 10 e 25% foram classificados com valor inferior a 5. Nenhum risco teve severidade superior ou igual a 4. Os três primeiros riscos por ordem de prioridade foram de natureza diversas, sendo que o primeiro e o segundo riscos de parâmetro físico, e o terceiro de software. Os testes finais selecionados após a classificação foram os listados inicialmente com base nos riscos apenas. Entretanto, a classificação dos riscos serviu de base para justificar a sua escolha. O método proposto permitiu a determinação dos testes ideais para o comissionamento do aplicador em questão, bem como a identificação dos testes mais críticos e prioritários.
Downloads
References
Z. Bluvband and P. Grabov, ‘Failure analysis of FMEA’, in 2009 Annual Reliability and Maintainability Symposium, 2009, pp. 344–347, doi: 10.1109/RAMS.2009.4914700.
J. C. O’Daniel and F.-F. Yin, ‘Quantitative Approach to Failure Mode and Effect Analysis for Linear Accelerator Quality Assurance’, International Journal of Radiation Oncology • Biology • Physics, vol. 98, no. 1, pp. 56–62, May 2017, doi: 10.1016/j.ijrobp.2017.01.035.
C. Carlson, ‘Understanding the Fundamental Definitions and Concepts of FMEAs’, 2012, pp. 21–55.
A. Wexler et al., ‘FMEA of manual and automated methods for commissioning a radiotherapy treatment planning system’, Medical Physics, vol. 44, no. 9, pp. 4415–4425, Sep. 2017, doi: 10.1002/mp.12278.
J. T. Faught et al., ‘An FMEA evaluation of intensity modulated radiation therapy dose delivery failures at tolerance criteria levels’, Medical Physics, vol. 44, no. 11, pp. 5575–5583, Nov. 2017, doi: 10.1002/mp.12551.
M. S. Huq et al., ‘A Method for Evaluating Quality Assurance Needs in Radiation Therapy’, International Journal of Radiation Oncology • Biology • Physics, vol. 71, no. 1, pp. S170–S173, May 2008, doi: 10.1016/j.ijrobp.2007.06.081.
D. A. Wilkinson and M. D. Kolar, ‘Failure modes and effects analysis applied to high-dose-rate brachytherapy treatment planning’, Brachytherapy, vol. 12, no. 4, pp. 382–386, Jul. 2013, doi: 10.1016/j.brachy.2013.03.002.
P. H. S. Smith, ‘The Role of the Medical Physicist in Relation to Medical Devices’, World Health Organization (WHO), 12-Jan-2020. [Online]. Available: https://www.who.int/medical_devices/poster_b23.pdf. [Accessed: 12-Jan-2020].
Commissioning of Radiotherapy Treatment Planning Systems: Testing for Typical External Beam Treatment Techniques. Vienna: INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, 2008.
Record and Verify Systems for Radiation Treatment of Cancer: Acceptance Testing, Commissioning and Quality Control. Vienna: INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, 2013.
Commissioning And Quality Assurance Of Computerized Planning Systems For Radiation Treatment Of Cancer. Vienna: INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, 2004.
M. Altman and E. Klein, ‘Acceptance Testing, Commissioning, and Quality Assurance of Linear Accelerators’, 2017, pp. 379–404.
V. (Austria) International Atomic Energy Agency, Radiation oncology physics: A handbook for teachers and students. International Atomic Energy Agency (IAEA): IAEA, 2005.
C. Kirisits, S. Lang, J. Dimopoulos, D. Berger, D. Georg, and R. Pötter, ‘The Vienna applicator for combined intracavitary and interstitial brachytherapy of cervical cancer: Design, application, treatment planning, and dosimetric results’, International journal of radiation oncology, biology, physics, vol. 65, pp. 624–30, 2006, doi: 10.1016/j.ijrobp.2006.01.036.
J. C. A. Dimopoulos et al., ‘The Vienna applicator for combined intracavitary and interstitial brachytherapy of cervical cancer: Clinical feasibility and preliminary results’, International Journal of Radiation Oncology • Biology • Physics, vol. 66, no. 1, pp. 83–90, Sep. 2006, doi: 10.1016/j.ijrobp.2006.04.041.
J. Mayadev et al., ‘A failure modes and effects analysis study for gynecologic high-dose-rate brachytherapy’, Brachytherapy, vol. 14, no. 6, pp. 866–875, 2015, doi: https://doi.org/10.1016/j.brachy.2015.06.007.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 João Manuel Oliveira, Silmara Luci Vernucio, Larissa Frediani, Paula Cristina Guimarães Antunes, Hélio Yoriyaz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The submission of original articles to the Brazilian Journal of Medical Physics implies the transfer, by the authors, of the rights of print and digital publication. Copyright for published articles remains with the author, with journal rights on first publication. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the original publisher. As we are an open access journal, free use of articles in educational, scientific, non-commercial applications is allowed, as long as the source is cited.
The Brazilian Journal of Medical Physics is under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).
