Avaliação dosimétrica das incertezas de posicionamento para irradiação cranioespinhal
DOI:
https://doi.org/10.29384/rbfm.2021.v15.19849001530Palavras-chave:
radioterapia, VMAT, radioterapia 3D, meduloblastoma, neuroeixo erro de posicionamento, campos alongados.Resumo
Introdução e objetivo: Técnicas modernas de tratamento como técnica VMAT têm sido sugeridas para irradiação cranioespinhal e mostraram melhora na distribuição da dose. No entanto, a avaliação do efeito dosimétrico devido ao erro de posicionamento foi relatada de forma limitada. Este trabalho avaliou a distribuição de doses de volumes de tratamento e órgãos de risco para as técnicas 3D, 3D_M, FF e VMAT com erros de posicionamento simulados ao longo do eixo longitudinal (3, 5 e 10 mm). Materiais e Métodos: Diferentes técnicas de tratamento cranioespinhal (3D, 3D_M, FF e VMAT) foram simuladas em imagens de tomografia computadorizada de um phantom (Radon®) para 36 Gy de dose. O isocentro torácico foi deslocado 3, 5 e 10 mm na direção longitudinal e no sentido cranial. A distribuição da dose foi calculada mantendo as mesmas unidades de monitoras dos planejamentos sem deslocamento. Os valores dosimétricos de PTV e OARs foram comparados entre as técnicas de planejamento sem e com o erro de posicionamento simulado. Resultados: Com a adição do erro de posicionamento, a técnica VMAT destacou-se pelos valores absolutos. Seus valores de D2% não foram maiores que as doses das outras técnicas de planejamento. O mesmo para cobertura de PTV da coluna vertebral para deslocamentos não superiores a 5 mm. Todas as técnicas de tratamento com o isocentro da coluna torácica deslocadas acima de 5 mm apresentaram dose máxima na medula espinhal superior à dose sugerida pela literatura (45 Gy). Conclusão: Os erros de posicionamento afetaram a distribuição da dose nos volumes de tratamento e órgãos de risco para todas as técnicas investigadas neste estudo. VMAT foi a técnica menos comprometida em termos de valores absolutos de dose para deslocamentos não superiores a 5 mm.Downloads
Referências
Van Dyk J, Jenkin RD, Leung PM, Cunningham JR. Medulloblastoma: treatment technique and radiation dosimetry. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1977;2(9–10):993–1005.
Kiltie AE, Povall JM, Taylor RE. The need for the moving junction in craniospinal irradiation. Br J Radiol. 2000 Jun;73(870):650–4.
South M, Chiu JK, Teh BS, Bloch C, Schroeder TM, Paulino AC. Supine craniospinal irradiation using intrafractional junction shifts and field-in-field dose shaping: early experience at Methodist Hospital. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 Jun 1;71(2):477–83.
Fogliata A, Bergström S, Cafaro I, Clivio A, Cozzi L, Dipasquale G, et al. Cranio-spinal irradiation with volumetric modulated arc therapy: a multi-institutional treatment experience. Radiother Oncol. 2011 Apr;99(1):79–85.
Hadley A, Ding GX. A single-gradient junction technique to replace multiple-junction shifts for craniospinal irradiation treatment. Med Dosim. 2014;39(4):314–9.
Lee YK, Brooks CJ, Bedford JL, Warrington AP, Saran FH. Development and evaluation of multiple isocentric volumetric modulated arc therapy technique for craniospinal axis radiotherapy planning. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012 Feb 1;82(2):1006–12.
Myers PA, Mavroidis P, Papanikolaou N, Stathakis S. Comparing conformal, arc radiotherapy and helical tomotherapy in craniospinal irradiation planning. J Appl Clin Med Phys. 2014 Sep 8;15(5):4724.
Pai Panandiker A, Ning H, Likhacheva A, Ullman K, Arora B, Ondos J, et al. Craniospinal irradiation with spinal IMRT to improve target homogeneity. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Aug 1;68(5):1402–9.
Parker W, Filion E, Roberge D, Freeman CR. Intensity-modulated radiotherapy for craniospinal irradiation: target volume considerations, dose constraints, and competing risks. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Sep 1;69(1):251–7.
Seppälä J, Kulmala J, Lindholm P, Minn H. A method to improve target dose homogeneity of craniospinal irradiation using dynamic split field IMRT. Radiother Oncol. 2010 Aug;96(2):209–15.
Seravalli E, Bosman M, Lassen-Ramshad Y, Vestergaard A, Oldenburger F, Visser J, et al. Dosimetric comparison of five different techniques for craniospinal irradiation across 15 European centers: analysis on behalf of the SIOP-E-BTG (radiotherapy working group). Acta Oncol [Internet]. 2018 Sep;57(9):1240–9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29698060
Schreiner LJ. On the quality assurance and verification of modern radiation therapy treatment. J Med Phys. 2011 Oct;36(4):189–91.
Sarkar B, Munshi A, Manikandan A, Roy S, Ganesh T, Mohanti BK, et al. A low gradient junction technique of craniospinal irradiation using volumetric-modulated arc therapy and its advantages over the conventional therapy conformationnelle tridimensionnelle classique. Cancer/Radiotherapie. 2018;22(1):62–72.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Jeam Haroldo Oliveira Barbosa, Adriana Aparecida Flosi
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A submissão de artigos originais para a Revista Brasileira de Física Médica implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação impressa e digital. Os direitos autorais para os artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Em virtude de sermos um periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais, científicas, não comerciais, desde que citada a fonte.
A Revista Brasileira de Física Médica está sob a Licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).