Comparações entre métodos de calibração de dosímetros nanoDot®

Autores

  • Pedro Henrique Silva Bertolli Hospital de Câncer de Barretos https://orcid.org/0000-0002-2830-0123
  • André Vinícius de Camargo Hospital de Câncer de Barretos

DOI:

https://doi.org/10.29384/rbfm.2021.v15.19849001638

Palavras-chave:

dosímetros, calibração, OSL, radioterapia

Resumo

Dosímetros relativos são detectores que não aferem diretamente a dose absorvida, contudo, através de um processo de calibração pode-se relacionar a grandeza por ele aferida com a dose. Os dosímetros nanoDot® são dosímetros relativos que funcionam pelo processo de luminescência opticamente estimulada, sendo assim, a grandeza aferida nas leituras de nanoDots® expostos a radiação é o número de fótons emitidos. O estudo teve como objetivo comparar três metodologias para a calibração de dosímetros nanoDot® e analisar qual ajuste (linear ou polinomial de segundo grau) é o mais adequado para a calibração. Para isto, diferentes configurações de um conjunto composto por um objeto simulador de água sólida, uma câmara de ionização Exradin A12 e os dosímetros nanoDots® foram testados. Dois ajustes foram feitos nas curvas de calibração obtidas para cada metodologia, um linear e um polinomial. Além disso, foi calculada a reprodutibilidade das medidas para os métodos B e C. O fator de calibração obtido pelo o ajuste linear foi (3,38 ± 0,08) x 10-3 cGy/contagens, (3,51 ± 0,09) x 10-3 cGy/contagens e (3,10 ± 0,04) x 10-3 cGy/contagens para os métodos A, B e C, respectivamente. Dentre os ajustes realizados, o ajuste polinomial é o mais adequado para as calibrações, independentemente do método utilizado. Os valores obtidos para análise da reprodutibilidade das metodologias mostraram que o mais reprodutível foi o método C (2,29%), sendo este o mais indicado para a calibração dos nanoDots®.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1. Attix FH. Introduction to Radiological Physics and Radiation Dosimetry [Internet]. Madison, Wisconsin: John Wiley & Sons; 2008. Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/9783527617135
2. Musolino S V. Absorbed Dose Determination in External Beam Radiotherapy: An International Code of Practice for Dosimetry Based on Standards of Absorbed Dose to Water; Technical Reports Series No. 398. 2001; Available from: http://www-naweb.iaea.org/nahu/DMRP/documents/CoP_V12_2006-06-05.pdf
3. Akselrod MS, Lucas AC, Polf JC, McKeever SWS. Optically stimulated luminescence of Al2O3. Radiat Meas. 1998;29(3–4):391–9.
4. Jursinic PA. Characterization of optically stimulated luminescent dosimeters, OSLDs, for clinical dosimetric measurements. Med Phys. 2007 Dec 1;34(12):4594–604.
5. Retna Ponmalar Y, Manickam R, Sathiyan S, Ganesh KM, Arun R, Godson HF. Response of nanodot optically stimulated luminescence dosimeters to therapeutic electron beams. J Med Phys [Internet]. 2017 Jan 1 [cited 2021 Mar 11];42(1):42–7. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28405107/
6. Nascimento LF, Saldarriaga C V., Vanhavere F, D’Agostino E, Defraene G, De Deene Y. Characterization of OSL Al2O3:C droplets for medical dosimetry. Radiat Meas [Internet]. 2013;56:200–4. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.radmeas.2013.01.048
7. Ponmalar R, Manickam R, Ganesh K, Saminathan S, Raman A, Godson H. Dosimetric characterization of optically stimulated luminescence dosimeter with therapeutic photon beams for use in clinical radiotherapy measurements. J Cancer Res Ther [Internet]. 2017 Apr 1 [cited 2020 Sep 29];13(2):304. Available from: http://www.cancerjournal.net/text.asp?2017/13/2/304/199432
8. Mrela I, Bokulić T, Izewska J, Budanec M, Fröbe A, Kusić Z. Optically stimulated luminescence in vivo dosimetry for radiotherapy: Physical characterization and clinical measurements in 60Co beams [Internet]. Vol. 56, Physics in Medicine and Biology. Phys Med Biol; 2011 [cited 2020 Nov 12]. p. 6065–82. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21873767/
9. Development of Procedures for In Vivo Dosimetry in Radiotherapy | IAEA [Internet]. [cited 2020 Aug 11]. Available from: https://www.iaea.org/publications/8962/development-of-procedures-for-in-vivo-dosimetry-in-radiotherapy
10. (No Title) [Internet]. [cited 2021 Mar 11]. Available from: https://www.landauer.com/sites/default/files/2020-01/MICROSTAR ii USER MANUAL.pdf
11. Viamonte A, Da Rosa LAR, Buckley LA, Cherpak A, Cygler JE. Radiotherapy dosimetry using a commercial OSL system. Med Phys [Internet]. 2008 Mar 10 [cited 2020 Jun 3];35(4):1261–6. Available from: http://doi.wiley.com/10.1118/1.2841940
12. Schembri V, Heijmen BJM. Optically stimulated luminescence (OSL) of carbon-doped aluminum oxide (Al2 O3:C) for film dosimetry in radiotherapy. Med Phys [Internet]. 2007 [cited 2020 Nov 12];34(6):2113–8. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17654914/

Downloads

Publicado

2021-09-30

Como Citar

Silva Bertolli, P. H. ., & Camargo, A. V. de. (2021). Comparações entre métodos de calibração de dosímetros nanoDot®. Revista Brasileira De Física Médica, 15, 638. https://doi.org/10.29384/rbfm.2021.v15.19849001638

Edição

Seção

Artigo Original