Estudo Comparativo do Desempenho de Imagens por Ressonância Magnética, Mamografia e Ecografia na Avaliação de Lesões Mamárias Benignas e Malignas
DOI:
https://doi.org/10.29384/rbfm.2018.v12.n2.p23-29Palavras-chave:
Ressonância Magnética de Mamas, Mamografia, EcografiaResumo
O câncer de mama é o tipo de câncer mais comum entre as mulheres no Brasil e no mundo. A mamografia é o exame considerado padrão ouro para rastreamento de câncer de mama e, tanto a ressonância magnética quanto a ultrassonografia, são utilizadas como complemento. Atualmente, existe um crescimento na quantidade de requerimentos médicos da ressonância como método de rastreamento de lesão, acompanhamento de tumores malignos e em casos de pacientes que possuam histórico familiar de câncer de mama. Este trabalho teve como objetivo comparar o desempenho das imagens por ressonância magnética com a mamografia e ecografia de mamas no diagnóstico de lesões mamárias malignas e benignas, utilizando a biópsia como padrão ouro. Foi feito um comparativo entre variáveis que quantificam características de desempenho, tais como sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo. Essas informações foram obtidas dos laudos médicos da biopsia e dos três métodos de aquisição de imagem. Os parâmetros de sensibilidade e especificidade para as lesões benignas foram de 91% e 63% para mamografia/ecografia e 77% e 100% para ressonância magnética. Em relação às lesões malignas, a sensibilidade e especificidade encontradas foram de 57% e 100% para a mamografia e ecografia, respectivamente. Concluiu-se que a ressonância magnética é um bom exame para avaliação de lesões benignas, devido aos altos parâmetros de desempenho. Para as lesões malignas não foi possível obter os parâmetros, visto que os valores não foram válidos para o estudo.
Downloads
Referências
Ministério da saúde. Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva (INCA). Diretrizes para detecção precoce do câncer de mama no Brasil. Rio de Janeiro:2015.
International Atomic Energy Agency (IAEA) Human Health Series No. 17: Quality Assurance Programme for Digital Mammography. Vienna:2011.
Cardenosa G. Clinical Breast Imaging: The Essentials. Wolters Kluwer Health: First edition; 2014.
Kuhl C. The current status of breast MR imaging part I. Choice of technique, image interpretation, diagnostic accuracy, and transfer to clinical practice. Radiology 2007; 244 (2): 356-378.
Rausch DR, Hendrick RE. How to optimize clinical breast MR imaging practices and techniques on your 1.5-T system. Radiographics 2006; 26(5): 1469-1484.
Bellusci SM. Epidemiologia. Editora Senac São Paulo; 1995.
Müller-Schimpfle M, Stoll P, Stern W, Kurz, S, Dammann F, Claussen CD. Do mammography, sonography, and MR mammography have a diagnostic benefit compared with mammography and sonography?. American journal of roentgenology 200; 168(5): 1323-1329.
Moy L, Elias K, Patel V, Lee J, Babb JS, Toth, HK, Mercado CL. Is breast MRI helpful in the evaluation of inconclusive mammographic findings?. American Journal of Roentgenology 2009; 193(4): 986-993.
American College of Radiology (ACR) BI-RADS® Committee. ACR BI-RADS Breast Imaging Reporting and Data System: Breast Imaging Atlas, Mammography, Breast Ultrasound, Magnetic Resonance Imaging; 2013.
Andolina V, Lillé S. Mammographic Imaging: A Practical Guide. Lippincott Williams & Wilkins; 2011.
Berg WA, Gutierrez L, NessAiver MS, Carter WB, Bhargavan M, Lewis RS, Ioffe OB. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer. Radiology 2004; 233(3): 830-849.
Boetes C, Mus RD, Holland R, Barentsz JO, Strijk SP, Wobbes T, Ruys SH. Breast tumors: comparative accuracy of MR imaging relative to mammography and US for demonstrating extent. Radiology 1995; 197(3): 743-747.
Bone B, Aspelin P, Bronge L, Isberg B, Perbeck L, Veress B. Sensitivity and specificity of MR mammography with histopathological correlation in 250 breasts. Acta radiologica 1996; 37(2): 208-213.
Kilic F, Ogul H, Bayraktutan U, Gumus H, Unal O, Kantarci M, Yilmaz MH. Diagnostic magnetic resonance imaging of the breast. The Eurasian journal of medicine 2012; 44(2): 106.
Názaro ACP, Rego MF. Nódulos benignos da mama: uma revisão dos diagnósticos diferenciais e conduta. Revista Brasileira Ginecologia e Obstetrícia 2007; 29(4): 211-9.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
A submissão de artigos originais para a Revista Brasileira de Física Médica implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação impressa e digital. Os direitos autorais para os artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Em virtude de sermos um periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais, científicas, não comerciais, desde que citada a fonte.
A Revista Brasileira de Física Médica está sob a Licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).