Comparação entre diferentes metodologias para a determinação da atividade mínima detectável dos sistemas de dosimetria interna in vivo

Autores

DOI:

https://doi.org/10.29384/rbfm.2022.v16.19849001567

Palavras-chave:

Atividade mínima detectável, dosimetria interna in vivo, Simulador físico.

Resumo

A atividade mínima detectável (AMD) representa o valor mínimo de atividade que é detectada em um sistema de monotoração. Existem diversas metodologias que podem ser utilizadas para calcular a AMD, no entanto os resultados para cada uma destas podem ser divergentes. Laboratórios de dosimetria interna in vivo devem dispor deste parâmetro para cada tipo de geometria de contagem, bem como, para cada tipo de radionuclídeo de interesse, visando a otimização do processo de monitoração interna. O objetivo deste trabalho foi comparar três tipos de metodologias de cálculo utilizadas na determinação da AMD com os resultados obtidos experimentalmente. As metodologias de cálculo utilizadas foram as sugeridas por Currie (1968), a publicada em Health Physics Society N13.30 (1996) e a ISO 11929 (2018). A monitoração de um phantom de cabeça contendo na região correspondente ao cérebro 18F-FDG foi realizada para a obtenção da AMD experimental. Os resultados obtidos para os valores de AMDs utilizando as três diferentes metodologias apresentaram diferenças de acordo com as faixas de atividades analisadas. As incertezas do fator de calibração e Background do sistema são os principais parâmetros entre as três metodologias de cálculo que influenciaram nos resultados obtidos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Katia Duarte Vital, Centro de Desenvolvimento da Tecnologia Nuclear CDTN

Universidade Federal de Minas GeraisCentro de Desenvolvimento da Tecnologia Nuclear

 

Referências

Gilmore GR, Wiley J. Practical gamma-ray spectrometry - 2nd edition [Internet]. John Wiley {&} Sons, Ltd. 2008. Available from: http://cds.cern.ch/record/1253897/files/9780470861967_TOC.pdf

Currie LA. Limits for qualitative detection and quantitative determination. Application to radiochemistry. Anal Chem [Internet]. 1968 Mar [cited 2019 Jul 24];40(3):586–93. Available from: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ac60259a007

Knoll GE, Wiley J. Radiation Detection and Measurement Third Edition. 2000. 816 p.

HPS N13.30. ANSI/HPS N13.30 : Performance Criteria for Radiobioassay [Internet]. 1996 [cited 2019 Jul 24]. Available from: https://global.ihs.com/doc_detail.cfm?document_name=ANSI%2FHPS N13.30&item_s_key=00215007

ISO 11929. Determination of the characteristic limits (decision threshold, detection limit and limits of the confidence interval) for measurements of ionizing radiation-fundamentals and application. 2017 p. 54.

Done L, Ioan M-R. Minimum Detectable Activity in gamma spectrometry and its use in low level activity measurements. Appl Radiat Isot [Internet]. 2016 Aug 1 [cited 2019 Jul 24];114:28–32. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0969804316301634

Kirkpatrick JM, Venkataraman R, Young BM. Minimum detectable activity, systematic uncertainties, and the ISO 11929 standard. J Radioanal Nucl Chem. 2013;296(2):1005–10.

IAEA. Direct methods for measuring radionuclides in the human body - Safety Series 28. 1996.

Castellani CM, Marsh JW, Hurtgen C, Blanchardon E, Bérard P, Giussani A, et al. Eurados-ideas guidelines (version 2) for the estimation of committed doses from incorporation monitoring data. Vol. 170, Radiation Protection Dosimetry. 2016. 17–20 p.

Paiva FG, Oliveira AH de, Mendes BM, Pinto JR, Filho N do NA, Dantas BM, et al. Improvement of the WBC calibration of the Internal Dosimetry Laboratory of the CDTN/CNEN using the physical phantom BOMAB and MCNPX code. Appl Radiat Isot [Internet]. 2016;117:123–7. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.apradiso.2015.12.059

Fonseca TCF, Bogaerts R, Hunt J, Vanhavere F. A methodology to develop computational phantoms with adjustable posture for WBC calibration. Phys Med Biol. 2014;59(22):6811–25.

Mendes BM, Fonseca TCF, Vital KD, Paiva FG, Santana PC, Silva TA, et al. Validação da modelagem computacional do fantoma de cabeça do laboratório de dosimetria interna – LDI/CDTN para monitoração da contaminação interna. In 2016.

ICRU. Tissues Substitutes in Radiation Dosimetry and Measurements. report 44. 1992.

Mattsson S, Johansson L, Leide Svegborn S, Liniecki J, Noßke D, Riklund K, et al. ICRP Publication 128: Radiation Dose to Patients from Radiopharmaceuticals: A Compendium of Current Information Related to Frequently Used Substances. Ann ICRP. 2015;44(2_suppl):7–321.

Battisti P, Castellani CM, Doerfel H, Tarroni G. Problems in Defining the Minimum Detectable Activity in Lung Measurement of Low Energy Photon Emitters. Radiat Prot Dosimetry [Internet]. 2000 Jul 1 [cited 2019 Jul 24];89(3):251–4. Available from: https://academic.oup.com/rpd/article-lookup/doi/10.1093/oxfordjournals.rpd.a033074

Dantas BM, Lima FF, Dantas AL, Lucena EA, Gontijo RMG, Carvalho CB, et al. Determination of uncertainties associated to the in vivo measurement of iodine-131 in the thyroid. Appl Radiat Isot [Internet]. 2016;113:1–4. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.apradiso.2016.04.007

Oliveira CM, Lima FF, Oliveira ML de, Silva TV, Dantas AL, Dantas BM, et al. Evaluation of a technique for in vivo internal monitoring of 18f within a Brazilian laboratory network. Radiat Prot Dosimetry. 2013;153(1):100–5.

Downloads

Publicado

2022-07-05

Como Citar

Vital, K. D., Melo Mendes , B. ., Augusto da Silva , T. ., & Cristina Ferreira Fonseca, T. . (2022). Comparação entre diferentes metodologias para a determinação da atividade mínima detectável dos sistemas de dosimetria interna in vivo. Revista Brasileira De Física Médica, 16, 567. https://doi.org/10.29384/rbfm.2022.v16.19849001567

Edição

Seção

Artigo Original

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)